İstinaf dilekçesini doldururken dikkat edilecekler: Dilekçe bölge adliye
mahkemesine hitaben yazılır ama kararı veren sulh hukuk mahkemesine ya da
başka bir yer mahkemesine verilir (HMK m. 343/1). Davanın kendisi için
Ortaklığın Giderilmesi yazımız ve
Örnek Ortaklığın Giderilmesi
Dilekçesi.
- Süre iki haftadır ve gerekçeli kararın size usulen tebliğiyle işlemeye başlar (HMK m. 345). Harç ve tebligat giderleri dilekçeyle birlikte ödenir; eksikse bir haftalık kesin süre verilir, tamamlanmazsa başvuru yapılmamış sayılır (m. 344).
- Kesinlik sınırına bakın. Miktar veya değeri kanundaki sınırı geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir (m. 341/2). Sınır her yıl yeniden değerleme oranında artırılır ve davanın açıldığı tarihteki tutar esas alınır (Ek m. 1). Ortaklığın giderilmesinde esas alınan, harç değil davaya konu taşınmazın değeridir (Yargıtay 7. HD, 06.11.2025, 2025/4501 E. ve 2025/4719 K.).
- Bu dilekçeyi son söz gibi yazın. Ortaklığın giderilmesi davası sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiğinden bölge adliye mahkemesinin kararı kural olarak kesindir (HMK m. 362/1-b; Yargıtay 7. HD, 26.09.2023, 2023/4299 E. ve 2023/4161 K.). 7589 sayılı Kanun'la eklenen m. 362/3'ün, bölge adliye mahkemesinin yeniden esas hakkında karar verdiği hâllerde bu davalara uygulanıp uygulanmayacağı henüz yerleşmiş değildir.
- İnceleme sebeplerinizle sınırlıdır. Bölge adliye mahkemesi yalnızca dilekçede gösterilen sebepleri inceler; kamu düzenine aykırılığı ise kendiliğinden gözetir (m. 355). Her itirazı ayrı numara altında, gerekçesiyle yazın.
- Yeni iddia dinlenmez. Resen gözetilecekler dışında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemez, yeni delile dayanılamaz (m. 357/1). Örneğin aynen taksim itirazı, ilk derecede aynen taksim istediyseniz işe yarar; bu talebin dosyadaki yerini (dilekçe tarihi, duruşma tutanağı) gösterin.
- Taraf teşkili kamu düzenindendir. Tapudaki bütün paydaşlar, ölmüşlerse mirasçıları davada yer almalıdır; eksiklik yargılamanın her aşamasında resen gözetilir (Yargıtay 7. HD, 12.01.2022, 2021/2504 E. ve 2022/365 K.).
- Aynen taksim istenmişse satış istisnadır. Paydaşlardan biri aynen taksim isterse mahkeme taşınmazın bu yönteme elverişli olup olmadığını keşif ve teknik bilirkişiyle araştırmak zorundadır; bu talep varken araştırma yapılmadan satışa hükmedilmesi bozma sebebidir (Yargıtay 7. HD, 04.04.2024, 2024/1198 E. ve 2024/1998 K.).
- Karşı taraf cevap verebilir: İstinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilir; karşı taraf tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap verebilir (m. 347). Dilekçeye karşı taraf sayısı kadar örnek ekleyin (m. 342/1).
Gönderilmek üzere Sulh Hukuk Mahkemesi'ne
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ HUKUK DAİRESİNE
| DOSYA NO | : Esas — Karar |
| İSTİNAF EDEN (DAVALI) | : (T.C. No: ) |
| ADRES | : |
| VEKİLİ | : Av. (Baro Sicil: ) |
| KARŞI TARAF (DAVACI) | : (T.C. No: ) |
| ADRES | : |
| DİĞER DAVALILAR | : |
| KARAR TARİHİ | : |
| TEBLİĞ TARİHİ | : |
| KARARIN ÖZETİ | : İli İlçesi Mahallesi ada parsel sayılı taşınmaz üzerindeki paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. |
İstinaf Sebepleri
- Süre ve kesinlik: Gerekçeli karar tarafımıza tarihinde tebliğ edilmiş olup başvuru iki haftalık süre içindedir. Dava konusu taşınmazın keşfen belirlenen değeri TL'dir ve davanın açıldığı tarihteki kesinlik sınırının üzerindedir.
- [Taraf teşkili eksikse] Tapu kaydında paydaş görünen (ya da ölü paydaş 'in mirasçıları) davaya dahil edilmeden hüküm kurulmuştur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilir; bu eksiklikle esasa girilemez.
- [Aynen taksim istenmişse] Müvekkil, tarihli cevap dilekçesinde (ya da tarihli duruşmada) ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini açıkça talep etmiştir. Mahkemece taşınmazın yüzölçümü, imar durumu ve ifraz koşulları bakımından aynen taksime elverişli olup olmadığı keşif ve teknik bilirkişi incelemesiyle araştırılmadan satışa karar verilmiştir. Aynen taksim talebi bulunduğunda asıl olan aynen taksimdir; araştırma yapılmadan satışa hükmedilmesi hukuka aykırıdır.
- [Dava şartı eksikse] Dava, 6325 sayılı Kanun m. 18/B kapsamında dava şartı arabuluculuğa tabi olduğu hâlde, dosyada arabuluculuk son tutanağı bulunmamaktadır.
- [Yargılama giderleri] Yargılama giderlerinin paydaşlara payları oranında yükletilmesi gerekirken şeklinde hüküm kurulması da hatalıdır.
Hukuki Sebepler
HMK m. 341 vd., 353, 355; TMK m. 698–699; 6325 sayılı Kanun m. 18/A, 18/B ve ilgili mevzuat.
Sonuç ve İstem
Yukarıda açıklanan nedenlerle; istinaf başvurumuzun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine (HMK m. 353/1-a), bu mümkün görülmezse yeniden esas hakkında karar verilerek ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine (m. 353/1-b); yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygıyla talep ederim.
İSTİNAF EDEN / VEKİLİ
İmza
Ekler
- İstinaf karar harcı ve gider avansı makbuzu
- Karşı taraf sayısı kadar dilekçe örneği
- Vekâletname (varsa)