Vekâletin Kötüye Kullanılması Nedeniyle Tapu İptali Dava Dilekçesi

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE

"İhtiyati tedbir taleplidir"

Açıklamalar

1. Dava konusu taşınmaz, tapunun ili, ilçesi, mahalle/köyü, ada, parsel numarasında kayıtlı olup, devir işleminden önce davacı müvekkil adına kayıtlı bulunmaktaydı. (EK-1 Tapu Kaydı)
2. Davacı, ..... / ..... / .......... tarihli Noterliği'nin yevmiye sayılı vekâletnamesiyle Davalı-1'e taşınmazın [satışı / devri / yönetimi] konusunda temsil yetkisi vermiştir. Bu yetki, davacının menfaatine ve talimatları doğrultusunda kullanılmak üzere verilmiştir. (EK-2 Vekâletname)
3. Davalı-1 (vekil) ise bu yetkiyi, davacının bilgisi, talimatı ve yararı dışında kullanarak taşınmazı ..... / ..... / .......... tarihinde Davalı-2'ye devretmiştir. Vekilin özen ve sadakat borcuna aykırı bu işlem, temsil yetkisinin kötüye kullanılması niteliğindedir (TBK m. 506/2). (EK-3 Akit Tablosu / Resmî Senet)
4. Kötüye kullanmanın somut göstergeleri: Satış bedeli davacıya hiç ödenmemiştir / bedel taşınmazın gerçek değerinin çok altındadır; devir davacının herhangi bir ihtiyacı ya da talimatı olmaksızın yapılmıştır; taşınmaz vekilin kendisine / yakınına / anlaşmalı üçüncü kişiye geçirilmiştir. Bu olgular, işlemin davacı iradesine ve yararına aykırı biçimde vekilin çıkarına yapıldığını göstermektedir. (EK-4 Banka kayıtları / emsal değer)
5. Devralanın (Davalı-2) kötüniyeti: Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, temsil yetkisinin kötüye kullanıldığını bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi TMK m. 1023 korumasından yararlanamaz; işlem müvekkili bağlamaz ve tescil yolsuz hâle gelir. Somut olayda alıcının vekille yakınlığı, bedelin gerçek dışı / hiç ödenmemiş olması ve işlemin olağandışı koşulları, Davalı-2'nin iyiniyetli sayılamayacağını ortaya koymaktadır.

   "Bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan veya hukuki sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur. Böyle bir tescil yüzünden hakkı zedelenen kimse, tescilin yolsuz olduğunu iyiniyetli olmayan üçüncü kişilere karşı doğrudan doğruya ileri sürebilir." (TMK m. 1024)

6. Yargılama sırasında taşınmazın iyiniyetli üçüncü kişilere devredilerek davanın konusuz bırakılması ciddi ve yakın bir tehlikedir. Bu nedenle tapu kaydına ihtiyati tedbir konulması zorunludur (TMK m. 1023; HMK m. 389 vd.).
7. Uyuşmazlığın çözümü tapu-kadastro kayıtları ile akit dosyalarının ve vekâletnamenin getirtilmesini, bedelin ödenip ödenmediğine dair banka kayıtlarının incelenmesini, gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesini gerektirmektedir.

Hukuki Sebepler

4721 sayılı TMK (m. 1023, 1024, 1025; m. 2-3 iyiniyet/dürüstlük kuralı), 6098 sayılı TBK (m. 40 vd. temsil; m. 502, 506 vekilin özen ve sadakat borcu; temsil yetkisinin kötüye kullanılması), 6100 sayılı HMK (m. 12 kesin yetki, m. 389 vd. ihtiyati tedbir) ve sair ilgili mevzuat.

Deliller

• Tapu ve kadastro kayıtları
• Dava konusu vekâletname
• Akit tabloları ve resmî senetler
• Banka kayıtları (bedel ödemesi)
• Emsal / kıymet takdiri, keşif ve bilirkişi incelemesi
• Nüfus ve akrabalık kayıtları (yakınlık)
• Ceza soruşturması dosyası (varsa)
• Tanık
• Yemin ve ikamesi caiz her türlü delil

Sonuç ve Talep

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Öncelikle, taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına,
2. Davanın kabulü ile, vekilin temsil yetkisini kötüye kullanması nedeniyle oluşan yolsuz tescilin iptaline ve taşınmazın davacı adına tesciline,
3. (Terditli — koşullara göre:) Taşınmaz iyiniyetli üçüncü kişiye geçtiğinden iptal mümkün olmadığı takdirde, uğranılan zarar için yetkisini kötüye kullanan Davalı-1'den TL tazminatın tahsiline,
4. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.