Tapu İptal ve Tescil Dava Dilekçesi

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE

"İhtiyati tedbir taleplidir"

Açıklamalar

1. Dava konusu taşınmaz, tapunun ili, ilçesi, mahalle/köyü, ada, parsel numarasında kayıtlı bulunmaktadır. (EK-1 Tapu Kaydı)
2. (Davacının hak sahipliği — duruma göre doldurun:) Davacı, taşınmazın gerçek hak sahibidir. Muris muvazaası iddiasında: Taşınmazın kayıt maliki , davacının murisi (miras bırakanı) olup ..... / ..... / .......... tarihinde vefat etmiştir; davacı, murisin yasal mirasçısıdır. (EK-2 Veraset İlamı / Nüfus Kaydı)
3. Kayıt maliki / muris, dava konusu taşınmazı ..... / ..... / .......... tarihinde davalıya [satış / bağış / ölünceye kadar bakma sözleşmesi] yoluyla devretmiştir. Ancak bu devir, aşağıda açıklanan nedenle hukuki sebepten yoksun (yolsuz) tescile yol açmıştır. (EK-3 Akit Tablosu / Resmî Senet / Tapu Kaydı)
4. (EN SIK GÖRÜLEN SEBEP — MURİS MUVAZAASI. Sebep farklıysa bu maddeyi uyarlayın:) Muris, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla gerçekte bağışladığı taşınmazı, tapuda satış gibi göstermiştir. Devir muvazaalıdır: satış bedeli gerçekte ödenmemiş, murisin taşınmazı satmayı gerektiren bir ihtiyacı bulunmamış, taraflar arasındaki yakınlık ve işlemin koşulları muvazaayı ortaya koymaktadır. 01.04.1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca miras hakkı çiğnenen her mirasçı bu davayı açabilir.

   "Tescil yolsuz olmasına rağmen sicildeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur." (TMK m. 1023) — "Bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan veya hukuki sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur." (TMK m. 1024)

   Alternatif sebepler: vekâletin kötüye kullanılması (vekilin yetkisini müvekkil aleyhine, kendi/yakını yararına kullanması); ehliyetsizlik (işlem tarihinde malikin ayırt etme gücünden yoksun olması); sahtecilik (sahte vekâletname/imza/kimlik — bu hâlde iyiniyet koruması dahi uygulanmaz); aile konutu (eşin açık rızası alınmadan devir — TMK m. 194).
5. (Taşınmaz el değiştirmişse:) Taşınmazı devralan davalı / son kayıt maliki, devrin yolsuzluğunu bilen veya bilmesi gereken konumdadır; bedelin gerçek değerin çok altında oluşu / taraflar arasındaki yakınlık / işlemin olağandışı hızı iyiniyetli sayılamayacağını göstermektedir (TMK m. 1023 istisnası).
6. Yargılama sırasında taşınmazın iyiniyetli üçüncü kişilere devredilerek davanın konusuz bırakılması ciddi ve yakın bir tehlikedir. Bu nedenle tapu kaydına ihtiyati tedbir konulması zorunludur (HMK m. 389 vd.).
7. Uyuşmazlığın çözümü tapu-kadastro kayıtlarının ve akit dosyalarının getirtilmesini, bedelin ödenip ödenmediğine ilişkin banka kayıtlarının incelenmesini, gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesini (ehliyetsizlikte Adli Tıp Kurumu raporunu) gerektirmektedir.

Hukuki Sebepler

4721 sayılı TMK (özellikle m. 1023, 1024, 1025; sebebe göre m. 19, 15, 194), 6100 sayılı HMK (m. 12 kesin yetki, m. 389 vd. ihtiyati tedbir), 3402 sayılı Kadastro Kanunu (ilgili hâllerde m. 12) ve sair ilgili mevzuat.

Deliller

• Tapu ve kadastro kayıtları
• Akit tabloları ve resmî senetler
• Veraset ilamı / nüfus kaydı
• Vekâletnameler (varsa)
• Banka kayıtları (bedel ödemesi)
• Sağlık kayıtları / ATK raporu (ehliyetsizlikte)
• Keşif ve bilirkişi incelemesi
• Tanık
• Ceza soruşturması dosyası (sahtecilikte)
• İkamesi caiz her türlü delil

Sonuç ve Talep

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Öncelikle, dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına,
2. Davanın kabulü ile, davalı adına olan yolsuz tescilin iptali ile taşınmazın (muris muvazaasında:) davacının miras payı oranında / (diğer hâllerde:) tamamının davacı adına tesciline,
3. (Terditli — koşullara göre:) Tapu iptali mümkün olmadığı takdirde, saklı payı zedeleyen kısım yönünden tenkise / iyiniyetli üçüncü kişi nedeniyle iptal mümkün olmadığı takdirde yolsuz devri yapan davalıdan TL tazminatın tahsiline,
4. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.